KI flutet das EU-Parlament: Senden kostet nichts, Prüfen schon

Ein irischer Europaabgeordneter verbietet per interner Richtlinie KI für Abstimmungen, Plenarreden, Pressemitteilungen und Anfragen an die Kommission. Das Papier mit dem Verbot? Laut heise weist es selbst aus, dass es mit KI-Hilfe entstanden ist. Klingt nach Satire. Ist es nicht. Für mich ist es der ehrlichste Moment der ganzen Debatte: Das Problem ist nicht die KI. Das Problem ist, dass niemand gesagt hat, wo sie aufhört.

Was passiert ist

heise berichtet am 13. November, gestützt auf das Brüsseler Portal Rapporteur: Das EU-Parlament kommt mit KI-erzeugten Eingaben kaum noch hinterher. Generalsekretär Alessandro Chiocchetti warnt vor einem rasanten Anstieg bei Änderungsanträgen, parlamentarischen Anfragen, Petitionen und Anträgen auf Akteneinsicht und führt ihn auf generative KI zurück. Beschwerden beim Europäischen Bürgerbeauftragten sind laut einem nicht namentlich genannten hohen EU-Beamten wegen KI um 50 Prozent gestiegen, viele davon schwach formuliert. Dolmetscher stießen in Texten von Abgeordneten auf Verweise auf Gesetze, die es nicht gibt. Und laut The Next Web brauchten die Juristen des Parlaments zwei Tage, um eine falsche KI-Rechtsauskunft zu widerlegen. Parlamentspräsidentin Roberta Metsola hatte schon Anfang November gemahnt: Ein KI-Änderungsantrag ersetzt keine echte Debatte. Am 12. November verabschiedete das Parlament mit 405 zu 133 Stimmen bei 60 Enthaltungen eine Entschließung: KI in den Institutionen nur unter menschlicher Aufsicht, nie rein automatisierte politische Entscheidungen.

Aufwand war der Filter. Der ist weg.

Jahrzehntelang hat eine Sache stillschweigend sortiert: Schreiben kostete Zeit. Wer eine Beschwerde, einen Antrag oder eine Petition einreichte, meinte es meistens ernst. Volumen war ein Signal. Generative KI streicht diese Kosten. Aber nur auf der Seite des Absenders. Prüfen kostet so viel wie vorher. Zwei Tage Juristenzeit für eine erfundene Auskunft, das ist die Rechnung.

Brüssel trifft es zuerst, weil eine Behörde jede Eingabe bearbeiten muss. Unternehmen haben dieselbe Asymmetrie, nur leiser: Kontaktformular, Bewerbungen, Reklamationen, Ausschreibungen, Support-Tickets. Wer seine Prozesse darauf gebaut hat, dass Mühe die Spreu vom Weizen trennt, bekommt jetzt die Risse im Fundament zu sehen. KI vergrößert sie, sie repariert sie nicht. Heißt: Ein Anfragen-Plus im Dashboard ist ab sofort keine gute Nachricht, bis jemand die Qualität geprüft hat.

Die Grenze gehört an die Unterschrift, nicht ans Tool

Spannend finde ich, wo die Abgeordneten selbst die Linie ziehen. Der Schwede Jörgen Warborn nutzt KI für Recherche und nennt das produktiv. Barry Andrews verbietet sie dort, wo sein Name und seine Stimme draufstehen. Und Chiocchetti will KI ausdrücklich einsetzen, um Tausende Änderungsanträge zu sortieren. Das ist aus meiner Sicht genau die richtige Faustregel: KI darf sortieren, zusammenfassen, vorbereiten. Urteil, Verantwortung und die finale Freigabe bleiben beim Menschen. Die angekündigten Leitlinien des Parlaments klingen laut The Next Web entsprechend schlicht: KI-Einsatz offenlegen, keine sensiblen Dateien in öffentliche Tools, alles prüfen, bevor es rausgeht.

Der Haken: Wenn auf beiden Seiten KI schreibt, redet am Ende niemand mehr. Ein Mitarbeiter im Parlament warnt laut heise vor weitgehend menschenfreier Kommunikation zwischen den Institutionen. In der Firma sieht das so aus: Die KI-Reklamation bekommt eine KI-Antwort, und die eine echte, berechtigte Beschwerde geht im Rauschen unter.

Was ich jetzt tun würde

• Eingangskanäle zählen: Wo steigt das Volumen seit Anfang des Jahres ungewöhnlich? Formular, Bewerbungen, Reklamationen. Erst Qualität stichprobenartig prüfen, dann feiern.
• Triage vor Antwort: KI sortiert, fasst zusammen und markiert Auffälliges wie erfundene Paragrafen oder Vertragsnummern. Entscheidung und Antwort mit Namen bleiben bei einem Menschen.
• Die Brüsseler Regel übernehmen: drei Sätze ins Team-Handbuch. Offenlegen, keine sensiblen Daten in öffentliche Tools, alles prüfen vor dem Versand.

FazitWenn Schreiben nichts mehr kostet, wird Aufmerksamkeit die knappe Ressource, und wer sie nicht organisiert, ertrinkt höflich.